“错失”的转会费：谁是英超中“亏得最多”的俱乐部？

安东尼·埃兰加的这次北上转会，意义深远。对于纽卡斯尔联而言，他的加盟标志着这个令人沮丧的夏季转会窗口中，首次真正意义上的引援成功。埃兰加也成为纽卡队史第三昂贵的引援，仅次于队友亚历山大·伊萨克和桑德罗·托纳利。

而对于他离开的诺丁汉森林俱乐部来说，尽管失去了一位上赛季在相当于28场英超比赛中贡献了17个进球或助攻的边锋球员，但俱乐部从这笔交易中获得了5200万英镑的转会收入——这刷新了他们此前的转会出售纪录(不过摩根·吉布斯-怀特可能会以高达6000万英镑的价格转会热刺，这一纪录或许将很快被打破)。

然而，森林并不会全额获得这笔埃兰加的转会费，而此次交易也进一步凸显了曼联近年来在转会操作上的问题。

这位瑞典前锋早在两年前就离开了老特拉福德，当时以1500万英镑的身价加盟诺丁汉森林;如今，在诺丁汉度过两个成功的赛季之后，他又以超过三倍于曼联当年出售价格的费用转会离队。虽然曼联拥有15%的二次转会分成条款，预计将从中获得略超500万英镑的收益，但这仍意味着他们在埃兰加身上的总收入还不到纽卡斯尔今夏投入金额的一半。

曼联近期的转会操作一直备受关注，尤其是在截至今年3月底的统计中，他们尚欠其他俱乐部超过3亿英镑的净转会款。这种高额负债通常被视为挥霍的结果，毕竟在过去三个赛季中，曼联每个赛季都在新球员引进方面投入超过2亿英镑。

但正如埃兰加这笔交易所揭示的那样，曼联的问题并不仅限于花钱如流水，更在于他们在球员转售方面的糟糕表现。根据我们掌握的最新可靠数据(截止至2023-2024赛季末)，在过去十个赛季中，曼联通过出售球员总共仅获得1.742亿英镑利润。这一数字在英格兰仅排第18位;相较之下，他们在国内竞争对手中全面落后，甚至远远无法与切尔西(8.428亿英镑)和曼城(5.837亿英镑)相提并论。

我们可以轻易看出哪些俱乐部通过出售球员赚到了最多的钱，但另一个更有意思的问题是：他们究竟错过了多少本可以赚到的钱?

以埃兰加为例，曼联当初以1500万英镑将他出售给森林，两年后他在下一站便以5200万英镑转会，这意味着曼联“错过”了3700万英镑差额(当然，二次转会分成条款会部分弥补这一差距)。

媒体借助全球足球转会追踪网站的数据，试图厘清哪家俱乐部在未来的球员转会中“错失”了最多的潜在收益。

这项研究涉及多个考量因素。我们是否只计算球员的下一次转会?还是应包括其后续所有转会?是否应计入那些转会费低于前次的情况?卖方是否有二次转会分成条款?

为避免复杂性，我们采取了“单一跳转”原则进行分析。

换句话说，如果纽卡斯尔未来以1亿英镑出售埃兰加，那么根据我们的模型，森林将被认为“错失”了其中的4800万英镑。至于曼联，在两笔交易之前，则不会被认为“错失”额外收益。这种方法是否完美?未必。但我们也可以理解，一名球员及其价值，终究不能无限期地与其过往所属俱乐部挂钩。

我们也排除了那些后续转会费低于前次的交易。例如，如果埃兰加被纽卡以低于5200万英镑的价格出售，意味着森林比其下一任买家赚得更多，这种情况不会影响我们对诺丁汉森林“错失未来转会费”的整体估算。

我们的目的并非评判一家俱乐部的整体转会运作水平，而是识别出那些由于各种原因未能从球员未来价值增长中受益的俱乐部。正如我们将看到的那样，出现在这份榜单上的俱乐部，并不必然意味着他们是糟糕的转会操盘手。

关于二次转会分成，由于相关数据普遍缺乏透明度(而且若要在十年间全球转会记录中纳入这些数据，可能会导致我们的IT系统崩溃)，我们在计算中未予考虑，但我们会明确指出其重要性。某家俱乐部即便错失了未来巨额转会费，也不代表他们彻底失去了全部收益。

考虑到曼联长期被认为是拙劣的卖方，人们自然会推测他们在未来转会费方面也损失惨重。

根据上述方法论，自2015-2016赛季以来，曼联“错失”的转会费总额达到约2.725亿英镑——这是过去十年来英格兰第二高的“错失金额”。其中包括埃兰加的案例，而随着阿尔瓦罗·卡雷拉斯从本菲卡转会皇家马德里的交易完成，这一数字还将上升。不过，曼联将在那笔交易中享有20%的二次转会分成条款。

即便是这个结果也包含了一些有趣的细节：曼联“错失金额”中有8900万英镑来自保罗·博格巴。这位法国中场曾在2016年以高价被曼联从尤文图斯回购，而四年前他自由转会尤文时，曼联几乎一无所获。乍看之下，把曼联自己支付的转会费算作“错失金额”似乎有些奇怪，但逻辑成立：如果他们留住博格巴并在随后几个赛季中像尤文那样使用他，就不必再花巨资回购，甚至可能通过出售他赚取相当于回购价的金额。

即使剔除博格巴的交易，曼联仍将高居榜单前列。但更令人意外的是，排在他们身边的两家俱乐部——正是过去十年中在球员交易方面获利最多的球队：曼城和切尔西。

如果说这听起来有些矛盾，那就必须了解这两家俱乐部的运作方式。

以曼城为例，他们的青训体系长期以来都被认为是世界顶级之一。这意味着他们账面上往往拥有世界上最优秀的年轻球员资源。

然而，随着比赛日程日益密集，球场上每队只能派出11名球员参赛的规则却未曾改变。这就意味着，大多数青训球员注定无法进入一线队，而是不得不另寻出路，希望在别处开启职业生涯。由于缺乏高水平比赛履历，这些年轻球员刚离开母队时往往难以卖出高价(尽管曼城在这方面做得相对较好)。而一旦他们前往新环境，兑现了早年展现出的潜力，再次转会时便能以更高的价格成交。

从曼城“错失金额”最大的几笔交易来看，正印证了这一点。

最近的一个例子是杰米·吉滕斯。这位小将刚刚以初始转会费4850万英镑的价格从多特蒙德转会切尔西。他当初离开曼城前往德国时，年纪尚轻，转会费几乎可以忽略不计;而本月的转会则带来了巨大的回报。

从某种角度看，这确实意味着曼城错失了一笔可观的收入。但从宏观角度出发，这种看法并不现实。吉滕斯在2020年夏天离开曼城后，曼城在过去五年中赢得了五次英超中的四次冠军、一座欧冠奖杯、一座足总杯、一座联赛杯、一座欧超杯以及一座世俱杯(尽管后者已不再是年度赛事)。

如果吉滕斯留在曼城，也许会对这些荣誉有所贡献，但很难说曼城因为放走他而遭受了损失。相反，若他继续留在伊蒂哈德球场却得不到佩普·瓜迪奥拉的重用，他的市场价值恐怕也不会像过去五年在德国那样迅速飙升。

类似的情况也适用于榜单上的其他球员，其中一些人曾设有二次转会分成条款(吉滕斯因年龄太小，当初并未设置)。比如贾登·桑乔就是曼城“错失未来转会费”中金额最大的一笔，但这一数字忽略了当曼联2021年以7300万英镑从多特蒙德购入他时，曼城通过二次分成获得的可观收入。

如果将这些二次分成收入都计入曼城的账面，他们的“错失金额”就会大幅下降。这也说明，球员未来以更高价格转会，并不一定意味着俱乐部在转会市场上表现不佳。

事实上，曼城恰恰是反例。他们之所以高居榜首，是因为一个完全不同的原因：人才太多。受限于足球规则和场上只能派上11人的限制，他们不得不释放部分天赋。

正如我们今年早些时候在系列报道中所详述的那样，曼城已经从许多从未代表他们踢过英超的年轻球员身上赚取了巨额资金。但他们无法从这些球员身上榨取最大价值，也是情有可原的，因为他们缺乏一线队经验。在这个意义上，曼城的“错失未来转会费”反而证明了他们球探系统的卓越能力。

但同样的说法并不能完全适用于切尔西。

过去十年中，蓝军确实取得了一定的成功，但如果他们当初保留一些后来被高价出售的球员，或许还会取得更大的成就。

例如，凯文·德布劳内2014年以低于一年后曼城买入他的价格，被卖给沃尔夫斯堡。他后来成为英超历史上最伟大的球员之一。同样，穆罕默德·萨拉赫2016年以大约1200万英镑的价格被切尔西卖给罗马，一年后他以高出2500万英镑的价格加盟利物浦，并最终成为世界足坛的巨星之一。

在这四名球员——埃兰加、卢卡库、利夫拉门托以及蒂诺·利夫拉门托——身上，切尔西以总计6400万英镑的价格将他们出售，而他们随后的转会总金额却高达1.99亿英镑。其中卢卡库的情况略显特殊——和博格巴类似，他后来又以远高于当初出售价格回归了母队;而利夫拉门托则可能归入与曼城年轻球员类似的类别。但不可否认的是，如果蓝军当年留住德布劳内和萨拉赫，或者至少是如今在伊蒂哈德球场和安菲尔德大放异彩的那个版本的他们，切尔西本应会变得更加强大。当然，这并不是说如果他们留在西伦敦，就一定会成为如今的模样。

值得注意的是，在我们统计的英格兰俱乐部榜单中，前六位全部被英超历史上公认的“传统六大”所占据。这反映出这些球队对青年才俊的掌控力之强，也暴露出他们在转会市场上同样存在误判的可能性。没有哪一家俱乐部愿意以低于球员价值的价格出售球员，但如果一支球队在某个位置上人满为患，希望推动球员离队，那就很难坚持等待一笔巨额转会费。

除了这六大豪门之外，榜单上还出现了一些颇具意思的名字。

伯明翰城的“错失金额”超过一亿英镑，主要源自一个家庭：裘德·贝林厄姆和他的弟弟乔比·贝林厄姆。这对兄弟为这家青训母队带来的直接收入仅有约2500万英镑，而他们的下一站转会却带来了近1亿英镑的差额。当然，二次转会分成条款再次减轻了伯明翰方面的损失，也为俱乐部账面带来了一些安慰。

伯明翰以及其他出现在榜单上的俱乐部，很好地说明了一个事实：谈判筹码直接影响了一家俱乐部从交易中榨取最大价值的能力。对于贝林厄姆兄弟、谢周三时期的凯尔·沃克，以及赫尔城时期的哈里·马奎尔(其实谢周三时期他也曾效力)来说，缺乏顶级联赛经验，加之母队在国内联赛体系中的低位，意味着他们不可能在最初卖出高价，即便日后证明其潜力惊人。

谢周三自然希望能从沃克身上获得他在热刺转会至曼城时那笔超过4500万英镑的费用，但当他19岁、仅在英冠出场过两次的时候，指望这样的转会费显然不现实。最终俱乐部只得到了500万英镑，而沃克随即又被热刺租借回谢周三1年——虽然不算完美，但在英格兰足球等级体系中，这已是一笔相当不错的交易。

如果我们把视野扩大到英格兰以外的地区，我们会发现另一张引人深思的榜单，甚至有一家俱乐部“错失”的未来转会费总额突破了3亿英镑大关。

正如雷恩与登贝莱的情况一样，足坛不乏一些巨额单笔转会令球员的旧主悔恨不已的例子。

在我们这份非英格兰俱乐部榜单中，国际米兰位列第二。2013年，他们以远低于五年之后利物浦将库蒂尼奥转卖给巴塞罗那的价格(低了1.08亿英镑)出售了这位巴西中场。不过，五年后蓝黑军团通过将安德烈·奥纳纳以比一年前买入价高出4500万英镑的价格卖给曼联，在一定程度上弥补了此前的损失。而在这笔交易中受到打击的是荷兰俱乐部阿贾克斯。

我们的榜单上还出现了两家巴西俱乐部。它们的情况与英格兰次级联赛球队类似——由于资源有限、市场影响力不足，这些俱乐部缺乏足够的谈判筹码。像桑托斯和圣保罗这样的球队，显然无法指望从内马尔或安东尼身上获得日后转会所体现的天价费用。这并非因为他们在转会操作中犯下错误，而是因为他们的地位决定了他们不可能拥有那样的定价权。当然，安东尼后来为阿贾克斯带来了可观的收入，因此仅在短短两段文字、三笔转会之间，我们就已清晰勾勒出世界足坛的权力等级图谱。

事实上，考察哪些俱乐部“错失”了未来的转会费，并不必然意味着它们在转会市场上表现拙劣。在某些情况下确实如此，但就曼城而言——我们在研究中发现其“错失金额”最大(即使计入二次转会分成条款，这一情况可能依然成立)——他们恰恰是全球最成功的转会操盘手之一。

相反，这一切更鲜明地揭示了现代足球固有的等级结构：豪门俱乐部聚集人才，并从中挑选最顶尖者留下;其余球员则被允许离开，以合理但往往远低于其真正价值的转会费流向他处，而他们的潜力也多在别处得以实现。

与此同时，在顶级豪门之外的俱乐部，则必须尽可能抓住每一次机会。一位划时代的球星或许会从青训体系中脱颖而出，为母队带来一笔可观的收入。但这始终是相对而言的。

足球的转会市场充满深远影响，它遵循着一条清晰的食物链：强者愈强，弱者求存，而天赋的流动，永远沿着既定的轨道前行。